一位充满激情的记录者

即使从未看过戈尔迪安·特罗勒电影的人，他的电影片单也会让他们着迷——不过，要找到他这样的导演恐怕并不容易，因为在过去的三十年里，几乎每个电视观众都可能看过他七十多部纪录片中的一部或多部。即便对于那些将戈尔迪安·特罗勒与特定主题和独特风格联系起来，并且不会将他与格奥尔格·斯特凡·特罗勒混淆的人来说，这份片单也可能会让他们感到有些意外。.

以“以进步之名”系列为例。当然，像《医学导致灾难》、《印加人的后裔》和《苦糖》这样耳熟能详的影片会立刻浮现在脑海中。但我们也会看到一些在这个系列中不太常见的影片，例如《欧洲的葡萄酒桶溢出来了》、《巴斯克人和加泰罗尼亚人》和《灰豹》。人们只能推测，关于巴斯克人和加泰罗尼亚人的影片讲述的是他们在佛朗哥统治时期及之后争取自治的斗争——而人们对这部影片尤其感兴趣，因为我们曾在电视上看到加泰罗尼亚人是如何利用巴塞罗那奥运会进行自我宣传的。.

在撰写本文时，我意识到可以建立许多这样的联系，例如与当前中东和北非的‚危机地区’联系起来：从1964年的《血腥库尔德斯坦》到1972年的《革命者的首都阿尔及尔》。或者，我可以将20世纪60年代和70年代的五部也门电影与1991年的最新作品进行比较。在1991年，特罗勒时隔多年重返也门——他第一部电影的背景地。从1963年那部以中世纪战争为背景的也门纪录片——特罗勒与长期合作伙伴玛丽-克劳德·德法尔热的电影生涯开端——到1991年这部关于也门的最新影片，其片名直白地概括了影片的主题。.

进步的受害者——特罗勒在其每部影片中都毫不含糊地宣扬这一信息，其表述可谓精辟至极。无论他走遍何处，都目睹了以欧洲为中心的社会现代化理念的失败，并通过那些无助地被卷入这些政治进程的人们的例子来阐明这一点。这一点在“以进步之名”系列影片中尤为突出，因此该系列影片在20世纪70年代被广泛用于发展教育工作。.

在《世界妇女》和《世界儿童》系列作品中，视角转向了不自由和依赖的境况，而这一切最终都源于父权制秩序。这种秩序表现为一种全球性的剥削原则，体现在第一世界对第三世界的各种经济和知识殖民化形式中。特罗勒始终坚持她一贯的研究方法，即基于这些结构性过程对受影响者（即受害者）的影响来识别它们。.

对特罗勒而言，揭露真相的过程很大程度上是一种评论。他详细阐述、解释，揭示背景信息，得出结论，并指出责任人和罪犯。人们总能感受到，他正急切地向假想的观众传达某种关切，这种关切必须在有限的时间内尽可能全面地表达出来。关于纪录片中评论的作用，人们的看法不一，但特罗勒的艺术自我认知很可能非常务实：如何在电视上以尽可能通俗易懂、简洁明了的方式提供信息，同时又能覆盖潜在的大量观众？这个问题的实用性体现在他最近的影片时长只有区区30分钟，而不是通常的45分钟。.

特罗勒的影片引人入胜，直白易懂。这使得它们一度成为发展教育领域炙手可热的范例。发展教育一直以来都非常依赖电影，因为这些影片对大多数发展中国家为适应全球市场需求而采取的经济模式进行了根本性的批判。之所以说是根本性的，是因为这种发展进程适得其反，最终导致与预期截然相反的结果，使很大一部分人口陷入物质贫困——也就是倒退。特罗勒曾指出，这种被包装成进步的、适应全球市场的措施，实际上正是„我们现在称之为欠发达“的进程的开端。他在也门获得了这一洞见，在那里，他和玛丽-克洛德·德法尔热„恍然大悟“。.

这正是《援助贫困》、《药物导致灾难》以及尤其是《苦糖》等影片在20世纪70年代给许多观众带来的感受：那种恍然大悟的“啊哈！”时刻。如今，这种感受很难理解，因为虽然这些见解并非人尽皆知，但对于任何稍稍关注政治的人来说都耳熟能详——而且政客们也经常在周日演讲中引用这些观点。对包括笔者在内的许多人来说，这些影片凭借其清晰而富有启发性的论证，比起对第一世界和第三世界关系问题的理论探讨，更能塑造人们的观点和政治意识。回顾那些在发展政策讨论中发挥作用的影片，彼得·克里格的早期作品（如《瓶中儿童》）以及他关于这一主题的最后一部作品《九月小麦》在当时也给人留下了类似的印象。.

回望过去，后一部影片似乎是十年来在发展教育框架下开展电影工作的集大成之作。自那时起，直至今日，研究重点主要集中在发展电影的危机上，尤其是在电影制作需求变化以及来自非洲、亚洲和拉丁美洲的优秀作品日益增多的背景下，这些作品不仅出现在非商业领域，也在一定程度上出现在商业电影领域。这促使像彼得·克里格和彼得·海勒这样的电影人近年来转向其他主题和电影形式。例如，彼得·海勒的电影《丛林汉堡》试图在形式上与发展主题相契合——这与特罗勒在20世纪80年代中期制作的、主题相似但制作手法‚传统’的电影《进步的种子或发展的终结》形成鲜明对比。.

特罗勒至今仍坚持自己的风格，一种相当朴素、不离题、注重表现、信息清晰、不回避论战的风格；这种风格与对人为布置的场景和美丽画面的迷恋格格不入，但也引发了人们的疑问：这种风格是否适合特罗勒所创作的每一个主题，尤其是在《世界妇女》和《世界儿童》系列作品中。.

科妮莉亚·博内什的评论如下：‚在我看来，像戈尔迪安·特罗勒这样的作者的论战力量，已不如他早期报道时期那样有效，尤其是他成名的系列报道《以进步之名》。那时，他仍然向大多不知情的公众揭露第一世界剥削第三世界的残酷真相。他影片中直白、毫不掩饰的风格，如同利器，首先要用它拨开偏见和无知的迷雾。然而，与此同时，特罗勒的全知视角也受到了一些损害——它往往无法满足人们对信息的渴望，尤其是在信息过载的时代，人们更希望先客观地体验事物，然后再了解作者的观点……„（1）

那么，戈尔迪安·特罗勒是一位过时的作家吗？如果所有观点清晰、即便可能过于简化、明确表达自己想法（而且观众能够感知到这一点）的作家都被视为过时，那么我们应该为每一位„过时“的作家感到高兴。鉴于信息过载的现状，这一点尤其重要：像特罗勒这样的人能够‚拨开迷雾’，即便无法拨开偏见的迷雾，至少也能拨开充斥着伪信息的迷雾。科妮莉亚·博莱什提出的问题似乎更多地在于，特罗勒不再像上世纪70年代那样，扮演着主题“思想领袖”的角色。当时，他通过电影对欧洲中心主义的第三世界观提出的质疑，产生了深远的影响。.

上世纪80年代，他关注的话题在政治参与度高的公众群体中已不再像过去那样在发展政策团体和第三世界倡议中广泛讨论，这一点可以从著名的“以进步之名”系列影片中看出。这些话题并非他引入公共话语的，它们早已出现在电视和报刊上——无论是种族隔离、伊斯兰原教旨主义还是毒品战争。.

但正是特罗勒电影的独特之处在于，他将所有这些在信息过载的商品市场中交易的话题，以一种略显过时的方式，置于单一视角之下。甚至像《告别欢笑》、《被遗忘者》或《被遗弃者》这样的片名，也清晰地传递出这样的信息：这些电影的核心在于，它们站在所谓现代化进程的受害者和父权制权力结构下受苦的人们一边。.

这种视角使得区分、深思熟虑和做出平衡判断变得困难重重。否则，就不会出现像最近围绕《亚伯拉罕的后裔》这样的争议了。在《亚伯拉罕的后裔》中，特罗勒被指责用他„简单化的陈述“在„探寻真相的雷区“中造成了误解。(2) 这种误解或许正是这种表述方式的代价：它将一个话题总是复杂且往往敏感的政治环境生硬地简化为单一视角，从而也简化了它。然而，如果我们认真地将特罗勒视为一位政治道德家，那么我们不仅必须接受这一点，还必须认识到这是一种刻意挑衅的描绘——之所以说是挑衅，是因为这位电影制作人对当时的处境感到愤慨，认为其丑闻缠身，并以一种‚简单化’的方式对其进行谴责。.

特罗勒坚持了近三十年。这种毅力或许只有冷静的头脑和熊熊燃烧的怒火才能做到：„我知道历史无法逆转。但当你看到它正朝着这个方向发展时，你就会不由自主地想要与那些身陷囹圄的人们站在一起，和他们一起思考如何改变现状。人总该有点梦想吧。“

他的电影创作似乎永无止境。迄今为止，他以电影和录像带形式完整呈现的作品，记录了第一世界与第三世界关系中种种负面发展的历程，记录了依赖、剥削和思想殖民——并非记录正在上演的惊天动地的大事件，而是记录了日常生活中外力强加的种种不幸。这是一部视野独特的作品，也是对本世纪历史的贡献。因此，“充满激情的编年史家”或许是对纪录片导演戈尔迪安·特罗勒最贴切的描述。.

恩斯特·施雷肯贝格，1947 年出生，多特蒙德成人教育中心媒体部和市立电影院负责人，德国成人教育协会荣誉电影顾问。.

特罗勒引用了电影制片人戈迪安·特罗勒 (Gordian Troeller) 罗伯特·加西亚 (Robert Garcia: Reckoning with the Powerful) 的文章。载于：《Lëtzebuerger Almanach》，卢森堡，1989 年。.

（1）Cornelia Bolesch：纪录片电视——一个关系问题。载于：Cornelia Bolesch（编）：纪录片电视，慕尼黑 1990 年，第 26 页及后续页。.

(2)艾伦·霍夫曼：在雷区寻找真理。载于：《南德意志报》，1989 年 11 月 14 日

出自：
戈尔迪安·特罗勒和他的电影，对神圣不可侵犯的东西毫不尊重
编辑：约阿希姆·帕申
不来梅，1992年